De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
La galería Duveen reabierta , 1980. Alberga los mármoles del Partenón

La repatriación es la devolución de bienes culturales , que a menudo se refieren al arte antiguo o saqueado , a su país de origen o antiguos propietarios (o sus herederos). Los bienes culturales en disputa son artefactos físicos de un grupo o sociedad que fueron tomados por otro grupo, generalmente en un acto de saqueo, ya sea en el contexto del imperialismo , colonialismo o guerra . Los objetos impugnados varían ampliamente e incluyen esculturas , pinturas , monumentos , objetos como herramientas o armas con fines de estudio antropológico y restos humanos..

Antecedentes

Sala 4 - La piedra de Rosetta , clave para el desciframiento de los jeroglíficos egipcios, 196 a. C.

Guerra y saqueos

Mundo antiguo

Estela de la victoria de Naram Sin, dinastía acadia, reinado de Naram-Sin (2254-2218 a. C.). Musée du Louvre, París.

La guerra y el posterior saqueo de los pueblos derrotados ha sido una práctica común desde la antigüedad. La estela del rey Naram-Sin de Akkad , que ahora se exhibe en el Museo del Louvre en París, es una de las primeras obras de arte que se sabe que fueron saqueadas en la guerra. La estela que conmemora la victoria de Naram-Sin en una batalla contra el pueblo de Lullubi en 2250 a. C. fue tomada como un saqueo de guerra unos mil años después por los elamitas que la trasladaron a su capital en Susa , Irán. Allí, fue descubierto en 1898 por arqueólogos franceses. [1]

El Palladion fue la estatua robada más antigua y quizás la más importante de la literatura occidental. [2] La pequeña estatua de madera tallada de una Atenea armada sirvió como talismán protector de Troy , que se dice que fue robado por dos griegos que secretamente sacaron la estatua del Templo de Atenea.. En la antigüedad se creía ampliamente que la conquista de Troya solo era posible porque la ciudad había perdido su talismán protector. Este mito ilustra el significado sacramental de las estatuas en la antigua Grecia como manifestaciones divinas de los dioses que simbolizaban el poder y que a menudo se creía que poseían habilidades sobrenaturales. La naturaleza sagrada de las estatuas se ilustra aún más en el supuesto sufrimiento de los griegos victoriosos después, incluido Ulises , quien fue el autor intelectual del robo. [2]

Según el mito romano, Roma fue fundada por Romulus , el primer vencedor en dedicar el botín tomado de un gobernante enemigo al Templo de Júpiter Feretrius . En las muchas guerras posteriores de Roma, se reunieron armaduras y armas manchadas de sangre y se colocaron en los templos como símbolo de respeto hacia las deidades de los enemigos y como una forma de ganar su patrocinio. [3] A medida que el poder romano se extendía por toda Italia, donde una vez reinaron las ciudades griegas, el arte griego fue saqueado y exhibido ostentosamente en Roma como un símbolo triunfal de los territorios extranjeros sometidos al dominio romano. [3] Sin embargo, la procesión triunfal de Marcus Claudius Marcellusdespués de la caída de Siracusa en 211, se cree que estableció un estándar de reverencia para los santuarios conquistados, ya que generó la desaprobación de los críticos y una reacción social negativa. [4]

Según Plinio el Viejo , el emperador Augusto estaba lo suficientemente avergonzado por la historia del saqueo romano del arte griego como para devolver algunas piezas a sus hogares originales. [5]

Siglos XVIII y XIX

Procesión triunfal en París del arte saqueado por Napoleón de Italia en 1797. Los caballos de San Marcos en el centro fueron devueltos a Italia en 1815 después del Congreso de Viena , el primer congreso internacional sobre el saqueo de obras de arte.

El saqueo napoleónico de arte fue una serie de confiscaciones de obras de arte y objetos preciosos llevadas a cabo por el ejército francés o funcionarios franceses en los territorios del Primer Imperio Francés , incluida la península italiana , España, Portugal, los Países Bajos y Europa Central. El saqueo continuó durante casi 20 años, desde 1797 hasta el Congreso de Viena en 1815. [6]

Tras la derrota de Napoleón, algunas de las obras de arte saqueadas fueron devueltas a su país de origen, entre ellas el León y los Caballos de San Marcos , que fueron repatriados a Venecia. Pero muchas otras obras de arte permanecieron en museos franceses, como el museo del Louvre , la Bibliotheque Nationale en París u otras colecciones en Francia. [7]

Siglos XX y XXI

Uno de los casos más infames de saqueo de arte esurient en tiempos de guerra fue la apropiación nazi del arte de propiedades públicas y privadas en toda Europa y Rusia. El saqueo comenzó antes de la Segunda Guerra Mundial con incautaciones ilegales como parte de una persecución sistemática de judíos, que se incluyó como parte de los crímenes nazis durante los juicios de Nuremberg . [8] Durante la Segunda Guerra Mundial, Alemania saqueó 427 museos en la Unión Soviética y devastó o destruyó 1.670 iglesias ortodoxas rusas , 237 iglesias católicas y 532 sinagogas. [9]

Un caso reciente bien conocido de saqueo en tiempos de guerra fue el saqueo de artefactos antiguos del Museo Nacional de Irak en Bagdad al estallar la guerra en 2003. Aunque este no fue un caso en el que los vencedores saquearon el arte de su enemigo derrotado, fue el resultado de las condiciones inestables y caóticas de la guerra que permitieron que ocurriera el saqueo y que algunos [ ¿quién? ] argumentaría que fue culpa de las fuerzas invasoras estadounidenses.

Los arqueólogos y académicos criticaron al ejército estadounidense por no tomar las medidas necesarias para asegurar el museo, un depósito de una miríada de valiosos artefactos antiguos de la antigua civilización mesopotámica . [10] En los meses previos a la guerra, académicos, directores de arte y coleccionistas se reunieron con el Pentágono para asegurarse de que el gobierno de los Estados Unidos protegería el importante patrimonio arqueológico de Irak, con el Museo Nacional de Bagdad en la parte superior de la lista. de preocupaciones. [11] Entre el 8 de abril, cuando el museo fue desocupado y el 12 de abril, cuando regresó parte del personal, se robaron aproximadamente 15,000 artículos y 5,000 sellos de cilindros adicionales. [12]Además, la Biblioteca Nacional fue saqueada de miles de tablillas cuneiformes y el edificio fue incendiado con medio millón de libros en su interior; afortunadamente, se conservaron muchos de los manuscritos y libros. [11] Un grupo de trabajo estadounidense pudo recuperar aproximadamente la mitad de los artefactos robados organizando y enviando un inventario de los objetos perdidos y declarando que no habría castigo para cualquiera que devolviera un artículo. [12] Además de la vulnerabilidad del arte y las instituciones históricas durante la guerra de Irak, los ricos sitios arqueológicos de Irak y las áreas de tierra excavada (se presume que Irak posee vastos tesoros por descubrir) han sido víctimas de saqueos generalizados. [13]Hordas de saqueadores desenterraron enormes cráteres alrededor de los sitios arqueológicos de Irak, a veces utilizando excavadoras. [14] Se estima que entre 10.000 y 15.000 sitios arqueológicos en Irak han sido saqueados. [13]

Imperialismo moderno y saqueos

Museo del Louvre, París, ca. 1845

La escala del saqueo durante el Imperio francés de Napoleón no tuvo precedentes en la historia moderna, con las únicas expediciones de saqueo comparables que tuvieron lugar en la historia de la antigua Roma. [15] De hecho, los revolucionarios franceses justificaron el saqueo sistemático y a gran escala de Italia en 1796 al verse a sí mismos como los sucesores políticos de Roma, de la misma manera que los antiguos romanos se veían a sí mismos como los herederos de la civilización griega. [16] También apoyaron sus acciones con la opinión de que su sofisticado gusto artístico les permitiría apreciar el arte saqueado. [17]Los soldados de Napoleón desmantelaron crudamente el arte arrancando pinturas de sus marcos colgados en iglesias y, a veces, causando daños durante el proceso de envío. Los soldados de Napoleón se apropiaron de las colecciones privadas e incluso de la colección papal. [18] Entre las obras de arte más famosas saqueadas se encuentran los Caballos de bronce de San Marcos en Venecia y Laocoonte y sus hijos en Roma (ambos desde entonces regresaron), siendo esta última considerada la escultura más impresionante de la antigüedad en ese momento.

Grupo Laocoonte, ca. 40-20 a. C. Museo Pio Clementino, Vaticano

El Laocoonte tenía un significado particular para los franceses, porque estaba asociado con un mito relacionado con la fundación de Roma. [19] Cuando el arte fue llevado a París, las piezas llegaron a la manera de una procesión triunfal siguiendo el modelo de la práctica común de los antiguos romanos. [18]

El extenso saqueo de Italia por parte de Napoleón fue criticado por artistas franceses como Antoine-Chrysostôme Quatremère de Quincy (1755-1849), quien hizo circular una petición que reunió las firmas de otros cincuenta artistas. [20] Con la fundación del Museo del Louvre en París en 1793, el objetivo de Napoleón era establecer una exposición enciclopédica de historia del arte, que más tarde tanto Joseph Stalin como Adolf Hitler intentarían emular en sus respectivos países. [dieciséis]

L'Expédition d'Égypte Sous Les Ordres De Bonaparte de Leon Cogniet, ca. 1835. Musée du Louvre, París. Representa a Napoleón y sus sabios estudiando Egipto.

Napoleón continuó sus conquistas artísticas en 1798 cuando invadió Egipto en un intento por salvaguardar los intereses comerciales franceses y socavar el acceso de Gran Bretaña a la India a través de Egipto. Su expedición a Egipto se destaca por los 167 "sabios" que llevó consigo, incluidos científicos y otros especialistas equipados con herramientas para registrar, estudiar y documentar el Egipto antiguo y moderno y su historia natural. [21] Entre otras cosas, los descubrimientos de la expedición incluyeron la Piedra Rosetta y el Valle de los Reyes cerca de Tebas. La campaña militar francesa duró poco y no tuvo éxito y la mayoría de los artefactos recolectados (incluida la Piedra de Rosetta) fueron incautados por las tropas británicas, que terminaron en el Museo Británico.. No obstante, la información recopilada por la expedición francesa se publicó poco después en varios volúmenes de Description de l'Égypte , que incluía 837 grabados en cobre y más de 3.000 dibujos. En contraste con la reacción pública de desaprobación al saqueo de obras de arte italianas, la apropiación del arte egipcio despertó un interés y una fascinación generalizados en toda Europa, lo que provocó un fenómeno que llegó a ser llamado " Egiptomanía ". [22]


Una consecuencia notable del saqueo es su capacidad para obstaculizar las reclamaciones de repatriación de bienes culturales a su país de origen. Un reclamo que requiera prueba de la transacción ilegal o que el objeto se originó en un país específico sería difícil de probar si el saqueo y los viajes posteriores fueron indocumentados. [23] La Biblioteca Británica, como ejemplo, adquirió fragmentos del manuscrito Kharosthi y solo los devolvería si se pudiera identificar su origen (Afganistán, Pakistán o Tayikistán), de lo cual la biblioteca misma no estaba segura. [23] [24]

Demandas de restitución

Un precedente para la repatriación de arte se estableció en la antigüedad romana cuando Cicerón procesó a Verres , un miembro del Senado y apropiador ilegal de arte. El discurso de Cicerón influyó en el pensamiento europeo de la Ilustración y tuvo un impacto indirecto en el debate moderno sobre la repatriación del arte. [25] El argumento de Cicerón utiliza episodios militares de saqueo como "jurisprudencia" y expresa ciertos estándares cuando se trata de apropiarse de bienes culturales de otro pueblo. [26]Cicerón hace una distinción entre los usos públicos y privados del arte y lo que es apropiado para cada uno y también afirma que el propósito principal del arte es la expresión religiosa y la veneración. También establece estándares para las responsabilidades de la administración imperial en el extranjero al código de ética que rodea la colección de arte de Grecia y Roma derrotadas en tiempos de guerra. Más tarde, tanto Napoleón como Lord Elgin serían comparados con Verres en sus condenas por el saqueo del arte. [27]

La victoria aliada en 1815 en la batalla de Waterloo marcó el final de la era napoleónica.

El arte fue repatriado por primera vez en la historia moderna cuando Arthur Wellesley, primer duque de Wellington regresó a Italia el arte que había sido saqueado por Napoleón, después de que su ejército y el del mariscal Blücher derrotaran a los franceses en la batalla de Waterloo en 1815. [22] Este La decisión contrastaba marcadamente con una tradición arraigada en el sentido de que " a los vencedores les va el botín ". [22] Esto es notable considerando que solo en la batalla de Waterloo, los costos financieros y humanos fueron colosales; la decisión de no sólo abstenerse de saquear Francia, sino de repatriar las incautaciones anteriores de Francia de los Países Bajos, Italia, Prusia y España, fue extraordinaria. [28]Además, los británicos pagaron la restitución de la colección papal a Roma porque el Papa no podía financiar el envío él mismo. [29] Cuando las tropas británicas comenzaron a empacar las obras de arte saqueadas del Louvre, hubo una protesta pública en Francia. Según los informes, las multitudes intentaron evitar la toma de los caballos de San Marcos y había una multitud de mujeres llorando fuera del Museo del Louvre. [30] A pesar de la naturaleza sin precedentes de este esfuerzo de repatriación, hay estimaciones recientes de que solo alrededor del 55 por ciento de lo que se tomó fue realmente repatriado: el director del Louvre en ese momento, Vivant Denon , había enviado muchas obras importantes a otras partes de Francia. antes de que los británicos pudieran tomarlos. [31] Wellington se veía a sí mismo como representante de todas las naciones de Europa y creía que la decisión moral sería restaurar el arte en su contexto aparentemente apropiado. [32] En una carta a Lord Castlereagh , escribió:

Entonces, los aliados, teniendo el contenido del museo justamente en su poder, no pudieron hacer otra cosa que devolverlos a los países de los que, contrariamente a la práctica de la guerra civilizada, habían sido arrancados durante el desastroso período de la revolución francesa y la guerra civilizada. tiranía de Bonaparte. ... No solo, entonces, sería, en mi opinión, injusto por parte de los soberanos gratificar al pueblo de Francia en este tema, a expensas de su propio pueblo, sino que el sacrificio que harían sería descortés, ya que les privaría de la oportunidad de dar al pueblo de Francia una gran lección moral.

-  Extracto de la carta de Wellington al vizconde de Castlereagh, KG, París, 23 de septiembre de 1815 [30]

Wellington también prohibió el robo entre sus tropas, ya que creía que conducía a la falta de disciplina y distracción del deber militar. También sostuvo la opinión de que ganar el apoyo de los habitantes locales era una ruptura importante con las prácticas de Napoleón. [33]

El gran interés del público en la repatriación de arte ayudó a impulsar la expansión de los museos públicos en Europa y lanzó exploraciones arqueológicas financiadas por los museos. El concepto de repatriación artística y cultural ganó impulso a lo largo de las últimas décadas del siglo XX y comenzó a dar frutos a fines del siglo, cuando las obras clave fueron devueltas a los reclamantes.

Problemas legales

Leyes del gobierno nacional

Estados Unidos

En 1863, el presidente de los Estados Unidos, Abraham Lincoln, convocó a Francis Lieber , un jurista y filósofo político germano-estadounidense, para que redactara un código legal para regular el comportamiento de los soldados de la Unión hacia los prisioneros, no combatientes, espías y propiedades de la Confederación. Las Órdenes Generales No 100 o el Código Lieber resultantes , reconocieron legalmente los bienes culturales como una categoría protegida en la guerra. [34] El Código Lieber tuvo resultados de gran alcance ya que se convirtió en la base de la Convención de La Haya de 1907 y 1954 y ha llevado a las Reglas Permanentes de Enfrentamiento (ROE) para las tropas estadounidenses en la actualidad. [35] Una parte de las cláusulas ROE instruye a las tropas estadounidenses a no atacar "escuelas, museos, monumentos nacionales y cualquier otro sitio histórico o cultural a menos que se utilicen con fines militares y representen una amenaza". [35]

En 2004, EE. UU. Aprobó el proyecto de ley HR1047 para la Ley de Protección de Emergencia para Antigüedades Culturales de Irak, que permite a la autoridad del presidente imponer restricciones de importación de emergencia según la Sección 204 de la Ley de Implementación de la Convención sobre Bienes Culturales (CCIPA). [36] En 2003, Gran Bretaña y Suiza pusieron en vigor prohibiciones legales contra los artefactos iraquíes exportados ilegalmente. En el Reino Unido, en 2003 se estableció el proyecto de ley sobre comercio de bienes culturales que prohibía la manipulación de bienes culturales ilegales.

Reino Unido

La repatriación en el Reino Unido ha sido muy debatida en los últimos años, sin embargo, todavía existe una falta de legislación formal que describa expresamente los procedimientos de repatriación. [37] Como resultado, la orientación sobre la repatriación se deriva de la autoridad del museo y las directrices gubernamentales, como el Grupo de Etnógrafos de Museos (1994). Esto significa que las políticas de los museos sobre repatriación pueden variar dependiendo de la actitud de la institución, ya sea que estén a favor de la repatriación o no afectará sus políticas y a su vez modificará las tasas de éxito de las solicitudes de repatriación. [38]

La repatriación de restos humanos se rige por la Ley de tejidos humanos de 2004 . Sin embargo, la ley en sí no crea directrices sobre el proceso de repatriación, simplemente establece que es legalmente posible que los museos lo hagan. [37] Esto destaca nuevamente el hecho de que las solicitudes de repatriación exitosas en el Reino Unido dependen de la política del museo. La política del Museo Británico sobre la restitución de restos humanos se puede encontrar aquí .

Convenciones internacionales

La Convención de La Haya de 1907 tenía como objetivo prohibir el pillaje y buscaba que el saqueo en tiempos de guerra fuera objeto de procedimientos legales, aunque en la práctica los países derrotados no obtuvieron ninguna influencia en sus demandas de repatriación. [9] La Convención de La Haya de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado tuvo lugar a raíz de la destrucción generalizada del patrimonio cultural en la Segunda Guerra Mundial es el primer tratado internacional de vocación mundial que se centra exclusivamente en la protección de patrimonio cultural en caso de conflicto armado.

Irini Stamatoudi sugiere que la convención de la UNESCO de 1970 sobre la prohibición y prevención de las importaciones y exportaciones ilícitas y la convención de UNIDROIT de 1995 sobre objetos culturales robados o exportados ilegalmente son los convenios internacionales más importantes relacionados con el derecho de propiedad cultural. [39]

UNESCO

La Convención de la UNESCO de 1970 contra las Exportaciones Ilícitas en virtud de la Ley para implementar la Convención (la Ley de Implementación de los Bienes Culturales) permitía la incautación de objetos robados, si había documentación de los mismos en un museo o institución de un estado parte, la convención también alentó a los miembros estados a adoptar la convención dentro de sus propias leyes nacionales. [40] El siguiente acuerdo de 1972 promovió el patrimonio cultural y natural mundial. [41]

La Convención de la UNESCO de 1978 fortaleció las disposiciones existentes; se estableció el Comité Intergubernamental para la Promoción del Retorno de los Bienes Culturales a sus países de origen o su restitución en caso de apropiación ilícita. Está integrado por 22 miembros elegidos por la Conferencia General de la UNESCO para facilitar las negociaciones bilaterales para la restitución de "cualquier bien cultural que tenga una importancia fundamental desde el punto de vista de los valores espirituales y el patrimonio cultural del pueblo de un Estado Miembro o Asociado Miembro de la UNESCO y que se ha perdido como consecuencia de la ocupación colonial o extranjera o como consecuencia de una apropiación ilícita ". [42] También fue creado para "incentivar las investigaciones y estudios necesarios para el establecimiento de programas coherentes para la constitución de colecciones representativas en países, cuyo patrimonio cultural se ha dispersado". [42]

En respuesta al saqueo del Museo Nacional Iraquí , el Director General de la UNESCO, Kōichirō Matsuura, convocó una reunión en París el 17 de abril de 2003 para evaluar la situación y coordinar las redes internacionales con el fin de recuperar el patrimonio cultural de Irak. El 8 de julio de 2003, Interpol y la UNESCO firmaron una enmienda a su Acuerdo de Cooperación de 1999 en un esfuerzo por recuperar los artefactos iraquíes saqueados. [43]

UNIDROIT

La Convención de UNIDROIT (Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado) sobre bienes culturales robados o exportados ilícitamente de 1995 pidió la devolución de los bienes culturales exportados ilegalmente. [44]

Problemas políticos

Colonialismo e identidad

Desde el principio, el campo de la arqueología estuvo profundamente involucrado en los esfuerzos políticos y en la construcción de identidades nacionales. Esta relación temprana se puede ver durante el Renacimiento y las reacciones proto-italianas contra el movimiento del alto gótico , pero la relación se hizo más fuerte durante el siglo XIX en Europa cuando la arqueología se institucionalizó como un campo de estudio provisto por artefactos adquiridos durante la era del Nuevo Imperialismo en Europa. colonialismo . [45] El colonialismo y el campo de la arqueología se apoyaron mutuamente, ya que la necesidad de adquirir conocimiento de los artefactos antiguos justificaba un mayor dominio colonial.

Como una justificación adicional para el dominio colonial, los descubrimientos arqueológicos también moldearon la forma en que los colonialistas europeos se identificaron con los artefactos y los pueblos antiguos que los fabricaron. En el caso de Egipto, la misión de la Europa colonial era acercar la gloria y la magnificencia del antiguo Egipto a Europa e incorporarlo al conocimiento de la historia mundial, o mejor aún, utilizar la historia europea para colocar al antiguo Egipto en un nuevo centro de atención. [46] Con los descubrimientos arqueológicos, el antiguo Egipto fue adoptado en la narrativa histórica occidental y llegó a adquirir un significado que hasta ese momento había estado reservado para las antiguas civilizaciones griega y romana. [47] Los revolucionarios franceses justificaron el saqueo sistemático y a gran escala de Italia en 1796 al verse a sí mismos como los sucesores políticos de Roma, de la misma manera que los antiguos romanos se veían a sí mismos como los herederos de la civilización griega; [48] por la misma razón, la apropiación de la historia del antiguo Egipto como historia europea legitimó aún más el dominio colonial occidental sobre Egipto. Pero mientras el antiguo Egipto se convirtió en patrimonio de Occidente, el Egipto moderno siguió siendo parte del mundo musulmán. [47] Los escritos de arqueólogos y turistas europeos ilustran la impresión de que los egipcios modernos eran incivilizados, salvajes y la antítesis del esplendor del antiguo Egipto. [47]

Los museos proporcionados por el saqueo colonial han moldeado en gran medida la forma en que una nación imagina su dominio, la naturaleza de los seres humanos bajo su poder, la geografía de la tierra y la legitimidad de sus antepasados, trabajando para sugerir un proceso de herencia política. [49] Es necesario comprender la forma paradójica en la que los objetos expuestos en los museos son recordatorios tangibles del poder que tienen quienes los miran. [50] Eliot Colla describe la estructura de la sala de esculturas egipcias en el Museo Británico como un ensamblaje que "forma una imagen abstracta del globo con Londres en el centro". [51] El Museo Británico, como describe Colla, presenta una lección de desarrollo y progreso humanos: "el avance de la civilización humana desde sus orígenes clásicos en Grecia y Roma, pasando por la Italia del Renacimiento, hasta el Londres actual". [51]

La restauración de monumentos se hacía a menudo en los estados coloniales para que los nativos se sintieran como si en su estado actual ya no fueran capaces de alcanzar la grandeza. [52] Además, a veces los gobernantes coloniales argumentaron que los antepasados ​​de los pueblos colonizados no fabricaban los artefactos. [52] Algunos estudiosos también argumentan que los colonialistas europeos utilizaron la arqueología monumental y el turismo para aparecer como el guardián de los colonizados, reforzando la propiedad inconsciente e indetectable. [52] Los gobernantes coloniales utilizaron pueblos, religiones, idiomas, artefactos y monumentos como fuente para reforzar el nacionalismo europeo, que fue adoptado y heredado fácilmente de los estados coloniales. [52]

Nacionalismo e identidad

Como reacción directa y resistencia a la opresión colonial, la arqueología también se utilizó con el propósito de legitimar la existencia de un estado-nación independiente. [53] Por ejemplo, los nacionalistas egipcios utilizaron su historia antigua para inventar la cultura política y expresiva del " faraonismo " como respuesta a la " egiptomanía " de Europa . [54]

Fortaleza de Masada, Israel

Algunos argumentan que en los estados colonizados, la arqueología nacionalista se utilizó para resistir el colonialismo y el racismo bajo el disfraz de la evolución. [55] Si bien es cierto que tanto el discurso colonialista como el nacionalista usan el artefacto para formar mecanismos para sostener sus agendas políticas en conflicto, existe el peligro de verlos de manera intercambiable ya que el último fue una reacción y una forma de resistencia al primero. Por otro lado, es importante darse cuenta de que en el proceso de emular los mecanismos del discurso colonial, el discurso nacionalista produjo nuevas formas de poder. En el caso del movimiento nacionalista egipcio, la nueva forma de poder y significado que rodeaba el artefacto promovió la causa de la independencia egipcia pero continuó oprimiendo a la población rural egipcia. [54]

Algunos eruditos [ ¿quién? ] argumentan que la arqueología puede ser una fuente positiva de orgullo en las tradiciones culturales, pero también puede ser abusada para justificar la superioridad cultural o racial, ya que los nazis argumentaron que los germanos del norte de Europa eran una raza distinta y la cuna de la civilización occidental que era superior a la Raza judía. [ cita requerida ] . En otros casos, la arqueología permite a los gobernantes justificar la dominación de los pueblos vecinos, ya que Saddam Hussein utilizó el magnífico pasado de Mesopotamia para justificar su invasión de Kuwait en 1990 [56].

Algunos académicos emplean la idea de que la identidad es fluida y está construida, especialmente la identidad nacional de los estados-nación modernos, para argumentar que los países poscoloniales no tienen derechos reales sobre los artefactos saqueados de sus fronteras, ya que sus conexiones culturales con los artefactos son indirectas e indirectas. equívoco. [57] Este argumento afirma que los artefactos deben verse como propiedad cultural universal y no deben dividirse entre estados-nación creados artificialmente . Además, los museos enciclopédicos son testimonio de la diversidad, la tolerancia y el aprecio de muchas culturas. [58] Otros estudiosos argumentarían que este razonamiento es una continuación del discurso colonialista que intenta apropiarse del antiguo arte de los estados colonizados e incorporarlo a la narrativa de la historia occidental. [ cita requerida ]

Identidad y supervivencia cultural

En contextos coloniales de colonos , muchos pueblos indígenas que han experimentado la dominación cultural de los poderes coloniales han comenzado a solicitar la repatriación de objetos que ya se encuentran dentro de las mismas fronteras. Objetos del patrimonio cultural indígena , tales como objetos ceremoniales, objetos artísticos, etc., han terminado en manos de colecciones públicas y privadas que a menudo fueron entregadas por coacción económica, tomadas durante programas asimilacionistas o simplemente robadas. [59] Los objetos son a menudo significativos para las ontologías indígenas que poseen animicidad y parentesco.corbatas. Objetos tales como instrumentos particulares usados ​​en tradiciones musicales únicas, textiles usados ​​en prácticas espirituales o tallas religiosas tienen un significado de culto están conectados con el resurgimiento de las prácticas tradicionales. Esto significa que la repatriación de estos objetos está relacionada con la supervivencia cultural de los pueblos indígenas históricamente oprimidos por el colonialismo. [60]

Históricamente, las narrativas coloniales que rodean el " descubrimiento " del nuevo mundo han tenido como resultado el rechazo de la reivindicación de patrimonio cultural de los pueblos indígenas. En cambio, los poseedores públicos y privados han trabajado para exhibir estos objetos en museos como parte de la historia nacional colonial. Los museos suelen argumentar que si los objetos fueran repatriados, rara vez se verían y no se cuidarían adecuadamente. [61] Los acuerdos internacionales como la Convención de la UNESCO de 1970 contra la Exportación Ilícita en virtud de la Ley para implementar la Convención (la Ley de Implementación de los Bienes Culturales) a menudo no contemplan las solicitudes de repatriación de los indígenas. En cambio, estas convenciones se centran en devolver el patrimonio cultural nacional a los estados. [60]

Desde la década de 1980, los esfuerzos de descolonización han dado como resultado que más museos intenten trabajar con grupos indígenas locales para asegurar una relación de trabajo y la repatriación de su patrimonio cultural. [62] Esto ha dado lugar a leyes locales e internacionales como NAGPRA y la Convención de UNIDROIT de 1995 sobre bienes culturales robados o exportados ilegalmente, que toman en consideración las perspectivas indígenas en el proceso de repatriación. En particular, el artículo 12 de la DNUDPI establece:

Los pueblos indígenas tienen derecho a manifestar, practicar, desarrollar y enseñar sus tradiciones, costumbres y ceremonias espirituales y religiosas; el derecho a mantener, proteger y tener acceso en privado a sus sitios religiosos y culturales; el derecho al uso y control de sus objetos ceremoniales; y el derecho a la repatriación de sus restos humanos. Los Estados procurarán permitir el acceso y / o repatriación de los objetos ceremoniales y restos humanos en su posesión a través de mecanismos justos, transparentes y efectivos desarrollados en conjunto con los pueblos indígenas interesados. [63]

Sin embargo, el proceso de repatriación a menudo ha estado plagado de problemas, lo que ha resultado en la pérdida o repatriación inadecuada del patrimonio cultural. El debate entre el interés público, los reclamos indígenas y los males del colonialismo es la tensión central en torno a la repatriación del patrimonio cultural indígena. [59]

Controversias

El debate sobre la repatriación

El debate sobre la repatriación es un término que se refiere al diálogo entre las personas y naciones que poseen bienes culturales y quienes persiguen su retorno a su país de origen. [64] Se sugiere que muchos puntos dentro de este debate se centran en las cuestiones legales involucradas, como el robo y la legalidad de adquisiciones y exportaciones, etc. [65] Dos teorías principales parecen sustentar el debate sobre la repatriación y la ley de propiedad cultural: el nacionalismo cultural y internacionalismo cultural. [66] Estas teorías surgieron y se desarrollaron a raíz de la creación de muchas convenciones internacionales ( la Convención de la UNESCO de 1970 contra la exportación ilícita y la Convención de UNIDROIT de 1995 sobre objetos culturales robados).) y actúan como base de opiniones contradictorias sobre el transporte de bienes culturales. [67]

Internacionalismo cultural

(Tiene vínculos con el imperialismo y la descontextualización ) [68]

El internacionalismo cultural sugiere que la propiedad cultural no está ligada a una nación y pertenece a todos. Por lo tanto, las solicitudes de repatriación pueden desestimarse, ya que a menudo se solicitan cuando una nación declara la propiedad de un objeto [65], lo que, según esta teoría, no es exclusivo. [69]

Algunos críticos e incluso partidarios de esta teoría buscan limitar su alcance, por ejemplo, JH Merryman sugiere que los descubrimientos arqueológicos no autorizados no deberían exportarse ya que se perdería información que habría permanecido intacta si se quedaran donde fueron descubiertos. [70]

Se argumenta además que esta teoría se parece mucho a la teoría de los "museos universales". [71] Tras una serie de reclamaciones de repatriación, los principales museos emitieron una declaración que detalla la importancia del museo universal, [72] la declaración señala que las horas extraordinarias, los objetos adquiridos por los museos se han convertido en parte del patrimonio de esa nación y que los museos funcionan servir a personas de todos los países como "agentes en el desarrollo de la cultura". Es por esta justificación que se niegan muchas solicitudes de repatriación. [73] Un ejemplo notable del Reino Unido son los mármoles del Partenón griego que se encuentran en el museo británico. [74]

Muchos de los problemas que rodean la denegación de las solicitudes de repatriación se originan en artículos tomados durante la era del imperialismo (anterior a la UNESCO), ya que existe una amplia gama de opiniones entre los museos. [73]

Nacionalismo cultural

(Tiene vínculos con el retencionismo, el proteccionismo y el particularismo, etc.) [75]

Tras la convención de la UNESCO de 1970 contra la exportación ilícita y la convención de UNIDROIT de 1995 sobre objetos culturales robados, el nacionalismo cultural se ha vuelto más popular que su teoría internacionalista opuesta. [76]

Según la teoría del nacionalismo cultural, las naciones buscan retener los objetos culturales como su propio patrimonio y buscan activamente la devolución de los objetos que están en el extranjero (ilegal o no éticamente). [39] Los nacionalistas culturales sugieren que mantener y devolver objetos a su país de origen ata el objeto a su contexto y, por lo tanto, anula su valor económico (en el extranjero). [73]

Tanto el nacionalismo cultural como el internacionalismo podrían utilizarse para justificar la retención de bienes culturales según el punto de vista. Las naciones de origen buscan la retención para proteger el contexto más amplio del objeto, así como el objeto en sí, mientras que las naciones que adquieren propiedad cultural buscan su retención porque desean preservar el objeto si existe la posibilidad de que se pierda si se transporta. [70]

El debate sobre la repatriación a menudo difiere de un caso a otro debido a la naturaleza específica de las cuestiones legales e históricas que rodean a cada caso. La mayoría de los argumentos comúnmente utilizados se analizan en el Informe de 2017 sobre la restitución del patrimonio cultural africano . [77] Pueden resumirse como sigue:

Argumentos en contra de la repatriación

  • Los artefactos son parte de una historia humana universal , y los museos enciclopédicos como el Museo Británico , el Museo del Louvre y el Museo Metropolitano de Arte cultivan la diseminación del conocimiento, la tolerancia y una amplia comprensión cultural. James Cuno sugiere que los reclamos de repatriación son argumentos en contra de esta promesa enciclopédica. [78]
  • Los saqueadores frecuentemente excavaban o descubrían artefactos, que sacaban a la luz una obra de arte que de otro modo nunca se habría encontrado; Los equipos de excavación dirigidos por extranjeros han descubierto elementos que contribuyen al conocimiento y la comprensión culturales. [79]
  • Las leyes de propiedad cultural nacionalistas retencionistas que reclaman la propiedad se basan en fronteras construidas de naciones modernas con conexiones débiles con la cultura, el espíritu y la etnia de los pueblos antiguos que produjeron esas obras. [80] [81]
  • Las identidades culturales son dinámicas, están interrelacionadas y se superponen, por lo que ningún Estado-nación moderno puede reclamar la propiedad cultural como propia sin promover una visión sectaria de la cultura. [82]
  • La difusión de las obras de arte por todo el mundo fomenta el intercambio académico y profesional internacional.
  • Los museos enciclopédicos están ubicados en ciudades cosmopolitas como Londres, París, Berlín, Roma o Nueva York, y si las obras de arte fueran trasladadas, serían vistas por mucha menos gente. Si la Piedra de Rosetta se trasladara del Museo Británico al Museo de El Cairo , la cantidad de personas que la ven bajaría de unos 5,5 millones de visitantes a 2,5 millones de visitantes al año. [83]

Argumentos a favor de la repatriación

  • Los museos enciclopédicos como el Museo Británico , el Museo del Louvre y el Museo Metropolitano de Arte se establecieron como depósitos de arte saqueado durante el dominio imperial y colonial y, por lo tanto, están ubicados en ciudades metropolitanas fuera de la vista y del alcance de las culturas de las que se apropiaron.
  • En muchos casos ya se ha establecido la precedencia del arte repatriado, pero las obras de arte que los museos actualmente se niegan a repatriar son a menudo sus obras de arte más valiosas y famosas.
  • Las excavaciones dirigidas por extranjeros han justificado el dominio colonial y viceversa; En la búsqueda de obtener conocimiento sobre los artefactos, era necesario establecer un control sobre los artefactos y los países donde estaban ubicados. [77]
  • El argumento de que el arte es parte de la historia humana universal es un derivado del discurso colonial que se apropió del arte de otras culturas en la narrativa histórica occidental.
  • Los museos enciclopédicos que albergan gran parte de las obras de arte y los artefactos del mundo están ubicados en ciudades occidentales y privilegian a los académicos, profesionales y personas europeas, mientras que al mismo tiempo excluyen a las personas en los países de origen. [84]
  • El argumento de que las obras de arte no estarán protegidas fuera del mundo occidental es hipócrita, ya que gran parte de las obras de arte transportadas fuera de los países colonizados se eliminaron con rudeza, a menudo se dañaron y, a veces, se perdieron durante el transporte. Los mármoles de Elgin, por ejemplo, se dañaron durante el proceso de limpieza y "conservación". Como otro ejemplo, el Napried , uno de los barcos encargados por di Cesnola para transportar aproximadamente 35.000 piezas de antigüedades que había recogido de Chipre , se perdió en el mar con unas 5.000 piezas en su cargamento. [85]
  • El arte se aprecia y se comprende mejor en su contexto histórico y cultural original. [73] Después de la devolución de los bienes culturales, el significado intangible y los aspectos de esa cultura también regresan, esto puede promover el regreso de tradiciones intangibles y educar a las generaciones futuras dentro de las comunidades indígenas. [86]
  • El arte sacado del país como botín de guerra, mediante saqueos y como un acto deliberado de colonialismo, no es ético, incluso si esto no se refleja explícitamente en la legislación. La posesión de obras de arte tomadas en estas condiciones es una forma de colonialismo continuo. [87]
  • La falta de recursos legales existentes para reclamar la devolución de bienes culturales apropiados ilícitamente es resultado de la colonización. Michael Dodson señala que la colonización ha tomado "nuestras distintas identidades y culturas". [88]
  • El arte es un símbolo del patrimonio cultural y la identidad, y la apropiación ilegal de obras de arte es una afrenta al orgullo de una nación. Moira Simpson sugiere que la repatriación ayuda a las comunidades indígenas a renovar las prácticas tradicionales que se perdieron anteriormente, este es el mejor método de preservación cultural [89] [90]
  • Susan Douglas y Melanie Hayes señalan que las colecciones nacionales a menudo tienen prácticas fijas, por ejemplo, recolectar y poseer objetos culturales que pueden verse influenciados por una estructura colonial [91].
  • Tras la repatriación de objetos culturales y restos ancestrales, las comunidades indígenas pueden comenzar a recuperarse conectando el pasado y el presente. [92] [93]

La teoría de la 'nueva corriente' (indeterminación)

Pauno Soirila sostiene que la mayor parte del debate sobre la repatriación está atascado en un 'bucle argumentativo' con el nacionalismo cultural y el internacionalismo cultural en lados opuestos, como lo demuestra el caso no resuelto de los mármoles del Partenón. Introducir factores externos es la única forma de romperlo. [94] La introducción de reclamos centrados en los derechos humanos de las comunidades ha llevado a una mayor defensa indígena y colaboraciones productivas con museos e instituciones culturales. [95] [96] Si bien los factores de derechos humanos por sí solos no pueden resolver el debate, es un paso necesario hacia una política de propiedad cultural sostenible. [97]

Ejemplos internacionales

Australia

Los artefactos culturales aborígenes australianos , así como las personas, han sido objeto de estudio en los museos; muchos fueron tomados en las décadas a ambos lados del cambio de siglo XX. En los últimos años ha habido más éxito con la devolución de restos humanos que de objetos culturales, ya que la cuestión de la repatriación de objetos es menos sencilla que la de traer a los antepasados ​​a casa. [98] Más de 100.000 artefactos australianos indígenas se conservan en más de 220 instituciones en todo el mundo, de los cuales al menos 32.000 se encuentran en instituciones británicas, incluido el Museo Británico y el Museo Victoria & Albert de Londres . [99] [100]

Australia no tiene leyes que rijan directamente la repatriación, pero existe un programa gubernamental relacionado con la devolución de restos y artefactos aborígenes, el Programa Internacional de Repatriación (IRP), administrado por el Departamento de Comunicaciones y Artes . Este programa "apoya la repatriación de restos ancestrales y objetos sagrados secretos a sus comunidades de origen para ayudar a promover la curación y la reconciliación" y ayuda a los representantes de la comunidad a trabajar para la repatriación de restos de diversas formas. [101] [102] [103]

Rodney Kelly, hombre de Gweagal , y otros han estado trabajando para lograr la repatriación del escudo y las lanzas de Gweagal del Museo Británico [104] y el Museo de Arqueología y Antropología de la Universidad de Cambridge , respectivamente. [105] Jason Gibson señala cómo hay una falta de autoridad aborigen australiana en torno a las colecciones y, por lo tanto, los protocolos han sido elaborados por profesionales no indígenas. [106]

La cuestión de la repatriación de artefactos culturales como el escudo de Gweagal se planteó en el parlamento federal el 9 de diciembre de 2019 y recibió apoyo de todos los grupos . Con el 250 aniversario del desembarco del capitán James Cook en abril de 2020, dos parlamentarios laboristas pidieron al gobierno que "estableciera un proceso para la devolución de los artefactos culturales e históricos relevantes a los custodios y propietarios originales". [107]

Devoluciones

El programa de Retorno del Patrimonio Cultural dirigido por el Instituto Australiano de Estudios Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres (AIATSIS) comenzó en 2019, un año antes del 250 aniversario del primer viaje del Capitán James Cook a Australia. El programa ha trabajado para la devolución de varios de los aproximadamente 105.000 objetos identificados en poder de instituciones extranjeras. [100]

A fines de octubre de 2019, el Museo Estatal de Illinois devolvió la primera colección de muchos artefactos sagrados que se encuentran en museos de EE. UU . [108] 42 Los objetos Aranda (Arrernte) y Bardi Jawi retirados del centro de Australia en 1920 fueron el primer grupo. La siguiente fase del proyecto sería repatriar a 40 objetos de importancia cultural del Museo de Manchester en el Reino Unido, que se volvió a las Aranda, Ganggalidda , Garawa , Nyamal y Yawuru pueblos. El líder del proyecto AIATSIS, Christopher Simpson, dijo que esperaban que el proyecto pudiera evolucionar hacia un programa continuo para elGobierno federal . [108] En noviembre de 2019, los objetos fueron devueltos del Museo de Manchester, que incluía artefactos sagrados recolectados 125 años antes del pueblo Nyamal de la región de Pilbara en Australia Occidental . [109] [99] El Museo de Manchester devolvió 19 objetos sagrados al pueblo Arrernte durante la pandemia de COVID-19 , que finalmente se celebró en mayo de 2021. Otros 17 artículos guardados en la Colección de Arte Aborigen Kluge-Ruhe en la Universidad de Virginia también deben para ser devuelto a varias naciones aborígenes. [100]

Si bien las comunidades notan el impacto positivo de devolver los huesos de los antepasados ​​a su país de origen, algunos también declaran que ha provocado tensiones dentro de las comunidades, por ejemplo, el requisito de un título legal de la tierra para enterrarlos y determinar quién tiene la autoridad para realizar ceremonias tradicionales. [110]

Rapa Nui

Maoi en el Museo Británico

En Rapa Nui , de las docenas de figuras moai que se han eliminado del paisaje de Rapa Nui desde que se quitó la primera en 1868 para su instalación en el Museo Británico, solo una ha sido repatriada hasta la fecha. Se trataba de un moai sacado de la isla en 1929 y repatriado en 2006. [111]

Canadá

El tótem Haisla de Kitimat, Columbia Británica se preparó originalmente para el jefe G'psgoalux en 1872. Este artefacto aborigen fue donado a un museo sueco en 1929. Según el donante, había comprado el poste al pueblo Haisla mientras vivía en la costa oeste canadiense y sirvió como cónsul sueco. Después de ser abordado por la gente de Haisla, el gobierno sueco decidió en 1994 devolver el poste, ya que las circunstancias exactas en torno a la adquisición no estaban claras. El poste fue devuelto a Kitimat en 2006 después de que se construyera un edificio para preservar el poste.

Durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Calgary de 1988 , el museo Glenbow recibió duras críticas por su exhibición "El espíritu canta: tradiciones artísticas de las primeras personas de Canadá". Inicialmente, las críticas se debieron a la asociación de los Juegos Olímpicos con Shell Oil, quienes estaban explorando petróleo y gas en territorios disputados por Lubicon Cree . Más tarde, Mowhawk demandaría al museo Glenbow por la repatriación de una máscara facial falsa que habían exhibido argumentando que la consideraban de importancia ceremonial religiosa. [62]El museo no escuchó el reclamo indígena y llevó el asunto a los tribunales. Glenbow ganó y pudo mostrar la máscara, pero la controversia destacó las formas en que los museos a menudo han descartado las culturas vivas con las que deberían trabajar. Esto llevó a un movimiento para mejorar la participación de los pueblos indígenas en su representación en los museos. [112] La Asociación Canadiense de Museos y la Asamblea de Primeras Naciones dirigieron un grupo de trabajo sobre museos y pueblos originarios. El grupo de trabajo publicaría el informe Pasando la páginaen 1992 que presentó una serie de hallazgos que ayudarían a mejorar la participación indígena en el proceso del museo. Entre ellos se encontraba un enfoque en la creación de una asociación entre los pueblos indígenas y los curadores del museo, lo que implica permitir que los pueblos indígenas participen en la planificación, investigación e implementación de las colecciones. Se instó a los museos a mejorar también el acceso continuo a las colecciones y la capacitación tanto para curadores como para pueblos indígenas que deseen participar en el proceso. Por último, se hizo hincapié en las reclamaciones de repatriación de restos humanos, objetos de posesión local (utilizando la práctica habitual de los pueblos indígenas en cuestión) y objetos de posesión extranjera. [113]

En 1998, más de 80 artefactos ceremoniales Ojibwe fueron repatriados a un grupo de revitalización cultural por la Universidad de Winnipeg . La controversia se produjo porque este grupo no estaba conectado a la comunidad de origen de los objetos. Algunos de los objetos fueron devueltos posteriormente, pero aún faltan muchos. [114]

Egipto

El busto icónico de Nefertiti

El gobierno egipcio busca la repatriación de la Piedra Rosetta del Museo Británico y el busto de Nefertiti del Museo Neues de Berlín. [ cita requerida ]

Grecia

Grecia busca la repatriación de los Mármoles de Elgin del Museo Británico , [115] sacados del Partenón por el Conde de Elgin . Desde 1816, el Museo Británico ha conservado los Mármoles del Partenón después de comprarlos al Conde de Elgin. La adquisición de los mármoles fue objeto de controversia en Gran Bretaña, y algunos apoyaron la decisión mientras que otros la condenaron como vandalismo. A pesar de las solicitudes de repatriación del gobierno griego, el museo defiende enérgicamente su derecho a poseer y exhibir los mármoles. [ investigación original? ]

India

El gobierno británico ha rechazado las demandas del gobierno de la India para repatriar artefactos como el " Diamante de Kohinoor " y el " Buda Sultanganj " que fueron sacados del subcontinente indio durante el período del dominio colonial británico , citando una ley ( Ley del Museo Británico de 1963 ). que le impide devolver los artículos. El Archaeological Survey of India (ASI) planea unirse a una campaña con el apoyo de la UNESCO y otros países para repatriar los artefactos. [ cuando? ] [ cita requerida ]

Israel

Aunque Turquía ha lanzado una campaña agresiva para repatriar los artefactos de la era otomana que, según afirma, fueron saqueados por las potencias imperiales, se ha negado a devolver la inscripción de Siloé (y otros artefactos desenterrados en Palestina y transferidos a Turquía) a Israel. [116] Esta posición inconsistente ha sido notada por Hershel Shanks , fundador de Biblical Archaeology Review , entre otros. [117]

Italia

Krater de Euphronios

En febrero de 2006, el Museo Metropolitano de Arte negoció la repatriación del cráter de Euphronios a Italia , desde donde se pensaba que había sido saqueado a principios de la década de 1970.

Marruecos

En 1612, la biblioteca personal del sultán Zaydan An-Nasser de Marruecos fue confiada al cónsul francés Jean Phillipe de Castellane para su transporte. Después de que Castellane esperó durante seis días sin recibir su paga, se embarcó. Pero cuatro barcos españoles de la flota del almirante Luis Fajardo capturaron el barco y lo llevaron a Lisboa (entonces parte del Imperio español ). En 1614, la Biblioteca Zaydani se trasladó a El Escorial . Desde entonces, los diplomáticos marroquíes han pedido la devolución de los manuscritos. España ha entregado otros manuscritos árabes, pero no la colección Zaydani. En 2013, el Instituto del Patrimonio Cultural de Españapresentó copias en microfilm de los manuscritos a las autoridades marroquíes. [118] [119]

Corea del Sur

En noviembre de 2010, Japón acordó devolver unos 1.000 objetos culturales a Corea del Sur que fueron saqueados durante su ocupación colonial de 1910 a 1945. La colección incluye una colección de libros reales llamados Uigwe de la dinastía Joseon (1392-1910). [120]

Reino Unido

En julio de 1996, el gobierno británico acordó devolver la Piedra de Scone a Escocia, que había sido llevada a Londres en 1296 y colocada en la recién creada Silla de Coronación , tras el creciente descontento entre los escoceses por el acuerdo constitucional imperante. [121]

En 1997, el periodismo de investigación descubrió que Sotheby's comerciaba con antigüedades ilícitas . [122] Desde finales de la década de 1980 hasta principios de la de 1990, el departamento de antigüedades de Sotheby's en Londres fue administrado por Brendan Lynch y Oliver Forge, que comerciaban con Vaman Ghiya en Rajasthan , India. Muchas de las piezas que compraron resultaron ser robadas de templos y otros sitios, y como resultado de esta exposición , Sotheby's encargó su propio informe sobre antigüedades ilegales y aseguró que solo los artículos legales con procedencia publicada se comercializarían en el futuro. . [123] [124]

Se ha afirmado que el Museo Británico es el mayor receptor de "bienes robados" del mundo, pero se ha negado sistemáticamente a devolver los objetos [125], con algunas excepciones. Los ejemplos más destacados de artefactos "saqueados" en el Museo Británico incluyen los Bronces de Benin y los Mármoles de Elgin . [125] Estos se han convertido en puntos de controversia para el Museo Británico, con los gobiernos de Nigeria y Grecia exigiendo la repatriación de los artefactos desde la década de 1960. [ cita requerida ] [115]

Estados Unidos

La Ley de Protección y Repatriación de Tumbas de los Nativos Americanos (NAGPRA), aprobada en 1990, proporciona un proceso para que los museos y las agencias federales devuelvan ciertos artículos culturales como restos humanos, objetos funerarios, objetos sagrados, etc.a descendientes directos y tribus indígenas culturalmente afiliadas. y organizaciones nativas de Hawái . [126] [98] Sin embargo, la legislación tiene sus limitaciones y ha sido impugnada con éxito tanto a nivel nacional como extraterritorial. [127]

El Archivo Judío Iraquí es una colección de 2.700 libros y decenas de miles de documentos históricos de la comunidad judía iraquí descubiertos por el ejército de los Estados Unidos en el sótano del cuartel general de inteligencia de Saddam Hussein durante la invasión estadounidense de Irak en 2003 . [128] Estos materiales fueron abandonados durante la Operación Esdras y Nehemías en la década de 1950, cuando casi todos los judíos iraquíes hicieron aliá a Israel con la condición (impuesta por el gobierno iraquí) de que dejaran sus propiedades. El archivo ha estado bajo custodia temporal de Estados Unidos desde 2003 y está programado para ser transferido permanentemente a Irak en 2018. Este plan es controvertido: algunos [¿Quién? ]Los estudiosos de Oriente Medio y las organizaciones judías han opinado que debido a que los materiales fueron abandonados bajo coacción, y debido a que casi ningún judío vive hoy en Irak, el archivo debería estar ubicado en Israel o Estados Unidos. [ cita requerida ]

Ver también

  • Informe sobre la restitución del patrimonio cultural africano
  • Capilla Bizantina Fresco, Houston
  • Descolonización de museos
  • Archivo judío iraquí
  • Repatriación y entierro de restos humanos
  • Ley de repatriación y protección de tumbas de nativos americanos

Notas y referencias

  1. Según el poema sumerio titulado La maldición de Akkad , Naram-Sin fue responsable del colapso del Imperio acadio cuando saqueó y destruyó el Templo de Enlil e incitó la ira de los dioses como resultado, ver Miles, p. dieciséis
  2. ^ a b Miles, pág. 20
  3. ^ a b Miles, pág. 13
  4. ^ Miles, pág. sesenta y cinco
  5. ^ Isager, Jacob, Plinio sobre el arte y la sociedad: los capítulos del anciano Plinio sobre la historia del arte , p. 173, 2013, Routledge, ISBN  1-135-08580-3 , 978-1-135-08580-3, Google Libros
  6. Gilks, David (1 de febrero de 2013). "ACTITUDES ANTE EL DESPLAZAMIENTO DE LA PROPIEDAD CULTURAL EN LAS GUERRAS DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA Y NAPOLEÓN" . El diario histórico . 56 (1): 113–143. doi : 10.1017 / S0018246X12000453 . ISSN 0018-246X . 
  7. ^ "Apropiación de los tesoros culturales italianos por parte de Napoleón" . smarthistory.org . Consultado el 3 de agosto de 2021 .
  8. ^ Ver película Violación de Europa: El destino de los tesoros de Europa en el Tercer Reich y la Segunda Guerra Mundial de LH Nicholas, Nueva York, 1994
  9. ^ a b "Arte de saqueo". Economista . 1997.
  10. ^ Barry Meier y James Glanz (26 de julio de 2006). "Tesoro saqueado que regresa al museo nacional de Irak" . New York Times . Consultado el 5 de noviembre de 2010 .
  11. ↑ a b Greenfield, pág. 263
  12. ↑ a b Poole, Robert M. (febrero de 2008). "Saqueo de Irak" . Revista Smithsonian . Archivado desde el original el 3 de julio de 2012 . Consultado el 4 de noviembre de 2010 .
  13. ↑ a b Greenfield, pág. 268
  14. ^ Greenfield, p. 267
  15. Ejemplos bien conocidos incluyenel saqueo de Corinto de Lucius Mummius oel saqueo de Siracusa de Marcus Claudius Marcellus , véase Miles, p. 320
  16. ^ a b Miles, pág. 320
  17. ^ Véase Miles, p. 320
  18. ^ a b Miles, pág. 321
  19. El Laocoonte fue el legendario sacerdote troyano que advirtió a los troyanos que no aceptaran el Caballo de Madera que los griegos le ofrecieron a Atenea. Un dios hostil a Troya envió serpientes marinas para matarlo a él y a sus hijos, lo que llevó a la caída de Troya y anunció la eventual fundación de Roma, ver Miles, p. 321
  20. Irónicamente, uno de los nombres incluía a Vivant Denon , el futuro director del Louvre y futuro facilitador del despojo de los artefactos de Egipto por parte de Napoleón (ver Miles, p. 326)
  21. ^ Miles, pág. 328
  22. ^ a b c Millas, pág. 329
  23. ↑ a b Hardy, Samuel Andrew (2021). "Rescate o rescate de antigüedades en conflicto: el costo de recompra de bienes culturales robados en contextos de violencia política" . Revista Internacional de Propiedad Cultural : 1–22 - a través de Cambridge University Press.
  24. ^ "Brodie, N. (2005), 'Las circunstancias y consecuencias de la adquisición de algunos fragmentos del manuscrito Kharosthi por parte de la Biblioteca Británica en 1994', Cultura sin contexto (17), 5-12.« Cultura de la trata de personas " . Consultado el 7 de agosto de 2021 .
  25. Miles, p.4
  26. Miles, p.5
  27. ^ Miles, pág. 5
  28. ^ Miles, pág. 330
  29. ^ Miles, pág. 331
  30. ^ a b Miles, pág. 334
  31. ^ Miles, pág. 341
  32. ^ Miles, pág. 332
  33. ^ Miles, pág. 144
  34. ^ Miles, pág. 350
  35. ^ a b Miles, pág. 352
  36. ^ Miles, pág. 271
  37. ↑ a b Harris, Faye (15 de marzo de 2015). "Comprender la repatriación de restos humanos: procedimientos de práctica en el Museo Británico y el Museo de Historia Natural" . Gestión y curaduría de museos . 30 (2): 138-153. doi : 10.1080 / 09647775.2015.1022904 . ISSN 0964-7775 . 
  38. ^ Cassman, Vicki; Odegaard, Nancy; Powell, Joesph (2007). "Restos humanos: guía para museos e instituciones académicas". Prensa AltaMira : 21-27.
  39. ↑ a b Stamatoudi, Irini A. (1 de enero de 2011). Derecho de propiedad cultural y restitución: un comentario a las convenciones internacionales y el derecho de la Unión Europea . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-0-85793-030-9.
  40. ^ Lewis, Geoffrey (1983). "ACTITUDES HACIA LA PROPIEDAD CULTURAL: Algunas reflexiones en el contexto de la devolución de la propiedad cultural a su país de origen" . Boletín (Grupo de etnógrafos de museos) (14): 16–33. ISSN 0260-0366 . 
  41. ^ Greenfield, p. 270
  42. ↑ a b Riviere, Francoise (2009). "Editorial". Museo Internacional . 1-2. 61 (1–2): 4–5. doi : 10.1111 / j.1468-0033.2009.01686.x .
  43. ^ Bouchenaki, Mounir (2009). "Devolución y restitución de bienes culturales a raíz de la Convención de 1970". Museo Internacional . 1-2. 61 (1-2): 139-144. doi : 10.1111 / j.1468-0033.2009.01676.x .
  44. ^ http://www.unidroit.org/english/conventions/1995culturalproperty/1995culturalproperty-e.htm Archivado el 26 de marzo de 2010 en Wayback Machine
  45. ^ Silberman, págs. 249-50
  46. ^ Dijo 86
  47. ^ a b c Colla 103
  48. ^ Millas 320
  49. ^ Anderson 164
  50. ^ Colla 4
  51. ^ a b Colla 5
  52. ^ a b c d Anderson 181
  53. ^ Díaz-Andreu, p. 54
  54. ^ a b Colla 12
  55. ^ Kohl, Fawcett, págs. 3-11
  56. ^ Kohl, Fawcett, p. 5
  57. ^ Cuno, págs. Xx-xxxvi
  58. ^ Cuno, págs. Xxxv
  59. ^ a b Tuensmeyer, Vanessa M. (2014), "Legislación de repatriación y patrimonio multinivel en Canadá y Australia: un análisis comparativo de los desafíos en la repatriación de artefactos religiosos a comunidades indígenas", en Vadi, Valentina; Schneider, Hildegard EGS (eds.), Arte, patrimonio cultural y mercado , Springer Berlin Heidelberg, págs. 183–206, doi : 10.1007 / 978-3-642-45094-5_8 , ISBN 978-3-642-45093-8
  60. ↑ a b Yupsanis, Athanasios (2012). "Aspectos de la propiedad cultural en el derecho internacional: el caso de la (todavía) inadecuada salvaguardia del patrimonio cultural (tangible) de los pueblos indígenas" . Revista de Derecho Internacional de los Países Bajos . 58 (3): 335–361. doi : 10.1017 / S0165070X11300022 . ISSN 1741-6191 . S2CID 143559885 .  
  61. ^ Nafziger, James AR; Nicgorski, Ann (2011). "Conferencia sobre cuestiones de patrimonio cultural: el legado de la conquista, la colonización y el comercio, Universidad de Willamette, Salem, Oregon, del 12 al 14 de octubre de 2006". Revista Internacional de Bienes Culturales . 14 (4). doi : 10.1017 / s0940739107070300 . ISSN 0940-7391 . 
  62. ↑ a b Conaty, Gerald, ed. (23 de marzo de 2015). Regresamos a casa: repatriación y restauración de la confianza cultural de Blackfoot . doi : 10.15215 / aupress / 9781771990172.01 . ISBN 9781771990189.
  63. ^ "Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas" (PDF) .
  64. ^ Shapiro, Daniel (1998-1999). "Repatriación: una propuesta modesta" . Revista de Derecho y Política Internacional de la Universidad de Nueva York . 31 : 95.Mantenimiento CS1: formato de fecha ( enlace )
  65. ↑ a b Shapiro, Daniel (1998-1999). "Repatriación: una propuesta modesta" . Revista de Derecho y Política Internacional de la Universidad de Nueva York . 31 : 95.Mantenimiento CS1: formato de fecha ( enlace )
  66. Stamatoudi, Irini A. ( 1 de enero de 2011). Derecho de propiedad cultural y restitución: un comentario a las convenciones internacionales y el derecho de la Unión Europea . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-0-85793-030-9.
  67. Stamatoudi, Irini A. ( 1 de enero de 2011). Derecho de propiedad cultural y restitución: un comentario a las convenciones internacionales y el derecho de la Unión Europea . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-0-85793-030-9.
  68. Stamatoudi, Irini A. ( 1 de enero de 2011). Derecho de propiedad cultural y restitución: un comentario a las convenciones internacionales y el derecho de la Unión Europea . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-0-85793-030-9.
  69. Stamatoudi, Irini A. ( 1 de enero de 2011). Derecho de propiedad cultural y restitución: un comentario a las convenciones internacionales y el derecho de la Unión Europea . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-0-85793-030-9.
  70. ↑ a b Merryman, John Henry (1986). "Dos formas de pensar los bienes culturales". Revista estadounidense de derecho internacional . 80 : 831–53.
  71. Stamatoudi, Irini A. ( 1 de enero de 2011). Derecho de propiedad cultural y restitución: un comentario a las convenciones internacionales y el derecho de la Unión Europea . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-0-85793-030-9.
  72. ^ "Declaración de la importancia y el valor de los museos universales | PDF | Museo | Escultura" . Scribd . Consultado el 4 de agosto de 2021 .
  73. ↑ a b c d Hallman, Robert (2005). "Museos y bienes culturales: un retiro del enfoque internacionalista". Revista Internacional de Bienes Culturales . 12 : 201–224.
  74. ^ Knox, Christine K (2006). "Han perdido sus mármoles: Declaración de los museos universales de 2002, los mármoles de Elgin y el futuro del movimiento de repatriación". Revista de derecho transnacional de Suffolk . 29 : 315–336.
  75. Stamatoudi, Irini A. ( 1 de enero de 2011). Derecho de propiedad cultural y restitución: un comentario a las convenciones internacionales y el derecho de la Unión Europea . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-0-85793-030-9.
  76. Stamatoudi, Irini A. ( 1 de enero de 2011). Derecho de propiedad cultural y restitución: un comentario a las convenciones internacionales y el derecho de la Unión Europea . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-0-85793-030-9.
  77. ^ a b Felwine Sarr, Bénédicte Savoy: "Rapport sur la restitution du patrimoine culturel africain. Vers une nouvelle éthique Relationsnelle". París 2018; "La restitución del patrimonio cultural africano. Hacia una nueva ética relacional" (Descargar la versión original en francés y en inglés, pdf, http://restitutionreport2018.com/
  78. ^ Cuno, James (2014). "Guerra cultural: el caso contra la repatriación de artefactos de museo" . Relaciones Exteriores . 93 (6): 119-129. ISSN 0015-7120 . 
  79. ^ Donnan, Christopher B .; Sudduth, WM; Dietz, Park Elliott; Adams, Richard EW (1991). "Arqueología y Saqueo: Conservación del Registro" . Ciencia . 251 (4993): 498–499. ISSN 0036-8075 . 
  80. ^ Cuno, James (2008). ¿Quién posee la antigüedad? La batalla por nuestra antigua herencia . Prensa de la Universidad de Princeton.
  81. ^ Cuno, James (2 de noviembre de 2010). "¿Quién tiene razón? Repatriación de bienes culturales" . Consultado el 19 de noviembre de 2011 .
  82. ^ Cuno, James (2014). "Guerra cultural: el caso contra la repatriación de artefactos de museo" . Relaciones Exteriores . 93 (6): 119-129. ISSN 0015-7120 . 
  83. Egipto exige la devolución de la piedra de Rosetta The Telegraph. Por Charlotte Edwardes y Catherine Milner, 20 de julio de 2003.
  84. Wang, Shuchen (2 de diciembre de 2020). "Colonialidad del museo: mostrar el arte asiático en el contexto blanqueado" . Revista Internacional de Política Cultural . 0 (0): 1–18. doi : 10.1080 / 10286632.2020.1842382 . ISSN 1028-6632 . 
  85. ^ "Exploración napried" . napried.com . Consultado el 3 de marzo de 2017 .
  86. Simpson, Moira (1 de mayo de 2009). "Museos y justicia restaurativa: patrimonio, repatriación y educación cultural" . Museo Internacional . 61 (1-2): 121-129. doi : 10.1111 / j.1468-0033.2009.01669.x . ISSN 1350-0775 . 
  87. Wang, Shuchen (2 de diciembre de 2020). "Colonialidad del museo: mostrar el arte asiático en el contexto blanqueado" . Revista Internacional de Política Cultural . 0 (0): 1–18. doi : 10.1080 / 10286632.2020.1842382 . ISSN 1028-6632 . 
  88. ^ Michael Dodson, 'Derechos culturales y responsabilidades educativas', The Frank Archibald Memorial Lecture, University of New England, 5 de septiembre de 1994
  89. Simpson, Moira (1 de mayo de 2009). "Museos y justicia restaurativa: patrimonio, repatriación y educación cultural" . Museo Internacional . 61 (1-2): 121-129. doi : 10.1111 / j.1468-0033.2009.01669.x . ISSN 1350-0775 . 
  90. ^ "Solicitud de autenticación de Shibboleth" . login.uoelibrary.idm.oclc.org . Consultado el 5 de agosto de 2021 .
  91. ^ Douglas, Susan; Hayes, Melanie (2019). "Dando a la diligencia su debido: acceso a imágenes digitales en los esfuerzos de repatriación indígena" . Patrimonio . 2 : 1260-1273.
  92. Aranui, Amber Kiri (23 de marzo de 2020). "¿Restitución o pérdida de la ciencia? Comprensión de la importancia de los restos ancestrales maoríes" . Museo y Sociedad . 18 (1): 19-29. doi : 10.29311 / mas.v18i1.3245 . ISSN 1479-8360 . 
  93. Winkelmann, Andreas (23 de marzo de 2020). "Repatriaciones de restos humanos desde Alemania - 1911 a 2019" . Museo y Sociedad . 18 (1): 40–51. doi : 10.29311 / mas.v18i1.3232 . ISSN 1479-8360 . 
  94. Soirila, Pauno (1 de abril de 2021). "Indeterminación en el debate sobre la restitución de bienes culturales" . Revista Internacional de Política Cultural . 0 (0): 1–16. doi : 10.1080 / 10286632.2021.1908275 . ISSN 1028-6632 . 
  95. Esterling, Shea Elizabeth (28 de octubre de 2020). "Legitimidad, participación y elaboración de leyes internacionales: 'Arreglando' la restitución de bienes culturales a los pueblos indígenas" . Actores cambiantes en el derecho internacional : 158–184. doi : 10.1163 / 9789004424159_008 .
  96. Jenkins, Tiffany (14 de diciembre de 2010). Impugnación de restos humanos en colecciones de museos: la crisis de la autoridad cultural . Routledge. ISBN 978-1-136-89786-3.
  97. Soirila, Pauno (1 de abril de 2021). "Indeterminación en el debate sobre la restitución de bienes culturales" . Revista Internacional de Política Cultural . 0 (0): 1–16. doi : 10.1080 / 10286632.2021.1908275 . ISSN 1028-6632 . 
  98. ^ a b Cocinero, Myles Russell; Russell, Lynette (1 de diciembre de 2016). "Los museos están devolviendo restos humanos indígenas, pero los avances en la repatriación de objetos son lentos" . La conversación . Consultado el 8 de mayo de 2019 .
  99. ↑ a b Halliday, Josh (21 de noviembre de 2019). "El museo de Manchester devuelve los artefactos sagrados robados a los australianos indígenas" . The Guardian . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
  100. ↑ a b c Abram, Mitchell (20 de mayo de 2021). "Objetos sagrados de Arrernte devueltos a Alice Springs desde el museo inglés" . ABC News . Corporación Australiana de Radiodifusión . Consultado el 24 de mayo de 2021 .
  101. ^ "Repatriación indígena" . Gobierno de Australia. Departamento de Comunicaciones y Artes . Consultado el 5 de mayo de 2019 .
  102. ^ "Repatriación de restos aborígenes" . Espíritus creativos . Consultado el 5 de mayo de 2019 .
  103. ^ Nota: Anteriormente también existía un programa nacional de devolución de bienes culturales indígenas (RICP) dirigido por el antiguo Departamento de Medio Ambiente, Agua, Patrimonio y Artes .
  104. ^ Keenan, Sarah (18 de mayo de 2018). "Cómo el Museo Británico cambió su historia sobre el Escudo Gweagal" . Asociación Australiana de Estudios Críticos de Raza y Blancura . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
  105. ^ "Una vez fueron guerreros" . El Sydney Morning Herald . 11 de noviembre de 2002 . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
  106. Gibson, Jason (4 de mayo de 2019). " ' Eres mi kwertengerl': la transformación de los modelos de atención para las colecciones de los museos aborígenes de Australia central" . Gestión y curaduría de museos . 34 (3): 240–256. doi : 10.1080 / 09647775.2018.1549506 . ISSN 0964-7775 . 
  107. ^ FitzSimons, Peter (11 de diciembre de 2019). "Morrison necesita respaldar el impulso para traer a casa valiosos artefactos australianos" . Sydney Morning Herald . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
  108. ^ a b Beavan, Katrina. "Objetos sagrados indígenas devueltos a los ancianos de Aranda y Bardi Jawi después de 100 años en Estados Unidos" . ABC News . Corporación Australiana de Radiodifusión . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
  109. ^ Standen, Susan; Parroquia, Rebecca; Moodie, Claire. "Los artefactos indígenas regresaron después de décadas en los museos de ultramar" . ABC News . Corporación Australiana de Radiodifusión . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
  110. Turnbull, Paul (23 de marzo de 2020). "Repatriaciones internacionales de restos humanos indígenas y sus complejidades: la experiencia australiana" . Museo y Sociedad . 18 (1): 6–18. doi : 10.29311 / mas.v18i1.3246 . ISSN 1479-8360 . 
  111. ^ The Age (18 de abril de 2006). "La estatua de la Isla de Pascua se dirige a casa".
  112. ^ Harrison, Julia D .; Trigger, Bruce (diciembre de 1988). " ' El espíritu canta' y el futuro de la antropología". Antropología hoy . 4 (6): 6. doi : 10.2307 / 3032945 . ISSN 0268-540X . JSTOR 3032945 .  
  113. ^ "Informe del grupo de trabajo sobre reconciliación" (PDF) .
  114. ^ Matthews, Maureen Anne (2016). El tambor de Naamiwan: la historia de una repatriación impugnada de artefactos de Anishinaabe . Toronto. ISBN 978-1-4426-2243-2. OCLC  965828368 .
  115. ↑ a b Helena Smith (20 de junio de 2020). " ' Producto del robo': Grecia insta al Reino Unido a devolver los mármoles del Partenón" . The Guardian . Consultado el 6 de julio de 2021 .
  116. A pesar de la distensión, el antiguo texto hebreo que 'prueba' los vínculos judíos con Jerusalén se quedará en Estambul
  117. ^ Devuelva la inscripción de Siloé a Jerusalén
  118. ^ * Para detalles del incidente, ver: Chantal de la Véronne, Histoire sommaire des Sa'diens au Maroc, 1997, p. 78.
    • Catálogo: Dérenbourg, Hartwig, Les manuscrits arabes de l'Escurial / décrits par Hartwig Dérenbourg. - París: Leroux [etc.], 1884-1941. - 3 volúmenes.
  119. ^ Revista de Historia Moderna Temprana 18 (2014) 535-538 "Bibliotecas itinerantes: los manuscritos árabes de Muley Zidan y la Biblioteca Escorial" por Daniel Hershenzon de la Universidad de Connecticut ( [1] )
  120. ^ Tong, Xiong (8 de noviembre de 2010). "Corea del Sur para recuperar propiedad cultural robada de Japón: medios" . Agencia de Noticias Xinhua . Consultado el 15 de noviembre de 2010 .
  121. ^ "El regreso al norte de la almohada de Jacob puede resultar un consuelo frío para el señor Major, argumenta Malcolm Dickson Tory momento del destino" . El Glasgow Herald . 4 de julio de 1996 . Consultado el 20 de septiembre de 2020 .
  122. ^ "TV Sting revela un trato de arte ilegal" (12 de febrero de 1997). The Daily Telegraph .
  123. ^ "Represión del arte de contrabando por Sotheby's" (17 de diciembre de 1997). Los tiempos.
  124. ^ Boland, Michaela (2 de octubre de 2014). "Dudas ofertas de ídolos sudario" . El australiano . [¿Título alternativo? Surgen dudas sobre los ídolos indios en Art Gallery of South Australia]. pag. 11 . Consultado el 24 de abril de 2021 .
  125. ↑ a b Duthie, Emily (2011). "El Museo Británico: un museo imperial en un mundo posimperial". Revisión de la historia pública . 18 : 17.
  126. ^ "Preguntas frecuentes" . NAGPRA . Consultado el 8 de mayo de 2019 .
  127. ^ Kevin P. Ray, NAGPRA y sus limitaciones: repatriación del patrimonio cultural indígena, 15 J.MARSHALL REV.INTELL.PROP.L.472 (2016). PDF
  128. ^ Sandi Fox (29 de abril de 2014). "¿Quién posee los tesoros judíos que estaban escondidos en el sótano de Saddam Hussein?" . PBS Newshour.

Trabajos citados

  • Anderson, Benedict (2006). Comunidades imaginadas . Verso. pp.  163 -186.
  • Colla, Elliot (2007). Antigüedades en conflicto: egiptología, egiptomanía, modernidad egipcia . Prensa de la Universidad de Duke.
  • Cuno, James (2008). ¿Quién posee la antigüedad? La batalla por nuestra antigua herencia . Prensa de la Universidad de Princeton.
  • Díaz-Andreu, M. (1993). "Teoría y Teología: Arqueología española bajo el franquismo". Antigüedad . 67 : 74–82. doi : 10.1017 / S0003598X00045075 .
  • Kohl, Philip ; Fawcett, Clare (1995). Nacionalismo, política y práctica de la arqueología . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs.  3 –18.
  • Miles, Margaret M. (2008). El arte como saqueo: los antiguos orígenes del debate sobre los bienes culturales . Prensa de la Universidad de Cambridge.
  • Moss, Paul (16 de enero de 2009). "La leyenda de Masada galvaniza a Israel" . BBC . Consultado el 6 de noviembre de 2010 .
  • Dijo, Edward (1994). Orientalismo . Libros antiguos.
  • Silberman, NA (1982). Excavando por Dios y la Patria . Knoph, Nueva York.

Lectura adicional

Libros

  • Jenkins, Tiffany (2016). Manteniendo sus canicas: cómo los tesoros del pasado terminaron en los museos y por qué deberían quedarse allí . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199657599.
  • Merryman, John Henry (2006). Imperialismo, artes y restitución . Prensa de la Universidad de Cambridge.
  • Reid, Donald Malcolm (2002). ¿De quién son los faraones ?: arqueología, museos e identidad nacional egipcia desde Napoleón hasta la Primera Guerra Mundial . Prensa de la Universidad de California.
  • Waxman, Sharon (2008). Botín: la batalla por los tesoros robados del mundo antiguo . Libros de tiempos.

En línea

  • Sullivan, Ann Marie (2016). "Patrimonio cultural y nuevos medios: un futuro para el pasado" (PDF) . John Marshall Review of Intellectual Property Law . 15 (3): 604.

Repatriación de arte

  • La dirección de devolución: ¿A dónde pertenece la herencia? (2020, dir. Issabella Orlando) Película documental
  • Fuentes de información sobre el robo de antigüedades
  • Discusión de la ética
  • Artículo de 2006 de la Universidad de Wisconsin

Arte saqueado

  • San Francisco Chronicle , artículo de 2003 sobre repatriación de arte saqueado
  • Intentos de localizar arte saqueado en museos regionales británicos
  • La Segunda Guerra Mundial y el problema del arte saqueado
  • Asunto de arte de Quedlinburg
  • Disputa: "Tabletas cuneiformes en las noticias"

Repatriación cultural

  • Servicio de Parques Nacionales de EE. UU. Sobre Repatriación Internacional
  • Proyecto de repatriación del tótem de Haisla
  • Retorno de los restos de aborígenes australianos de Inglaterra
  • Programa de repatriación cultural del Smithsonian